Переквалификация с п. «б» ч. 3 статьи 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Статья 228.1 ч. 3 п. «б» «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в значительном размере». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет. Категория преступления – особо тяжкое.

Статья 228 ч. 1 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере».         Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Категория преступления – небольшой тяжести.

Доверитель был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», в квартире, где проживал доверитель, обнаружены наркотические средства, нож, со следами наркотического средства, весы, со следами наркотического средства и пакеты для фасовки. Доверитель был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Я вступил в дело на стадии судебного производства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, я осуществил выезд в следственный изолятор и при личной встрече с доверителем согласовали тактику защиты. В ходе судебного производства стороной защиты были допрошены сотрудники полиции, в ходе допроса обращалось внимание на нарушение законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Также были допрошены свидетели со стороны защиты, оглашены письменные доказательства со стороны защиты, приобщены характеризующие материалы, поданы ходатайства и допрошен доверитель по согласованной ранее позиции. Государственный обвинитель не имея никаких доказательств, вынужден был согласиться со стороной защиты и в прениях сторон просил суд о переквалификации деяния доверителя. Сторона защиты также в прениях сторон просила о переквалификации деяния доверителя и подробно обосновала свои доводы. В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял доводы стороны защиты и переквалифицировал действия доверителя с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил доверителю наказание в виде одного года лишения свободы. С учетом пересчета срока отбывания наказания доверитель через пятнадцать дней после оглашения приговора вышел на свободу.

Переквалификация с 19 эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Статья 159 ч. 4 УК РФ «Мошенничество, совершенное организованной группой».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Статья 159 ч. 2 УК РФ «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Общий срок уголовного дела составил почти два года. Резонансное преступление, которое освещали в сети Интернет и по телевидению. По версии следствия доверитель и его друг организовали преступную группу для систематического совершения преступлений. В течение года длилось предварительное следствие. В ходе следствия проделана огромная работа, в результате которой, моему доверителю была изменена мера пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, часть лиц остались в статусе свидетелей, было отказано в аресте имущества моего доверителя, большое количество эпизодов не нашли своего подтверждения и не были предъявлены в обвинении и многое другое, что послужило в последующем основанием для перевеса позиции защиты.

 В течение одиннадцати месяцев длилось судебное производство. В ходе судебного следствия допрашивались потерпевшие и свидетели, оглашались письменные материалы уголовного дела, в том числе и со стороны защиты, приобщались документы и допрашивались подсудимые. Тщательно продуманные вопросы моему доверителю во время его допроса, были частью нашей позиции защиты. В прениях сторон мной заявлено о переквалификации деяния моего подзащитного, назначении ему условного наказания и возвращении ему вещественных доказательств. В итоге суд полностью удовлетворил мое заявление и переквалифицировал деяние с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначил условное наказание и вернул моему подзащитному вещественные доказательства.

Переквалификация с п. «б» ч. 3 статьи 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Статья 228.1 ч. 3 п. «б» «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в значительном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет. Категория преступления – особо тяжкое.

Статья 228.1 ч. 4 п. «г» «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет. Категория преступления – особо тяжкое.

Статья 228 ч. 2 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет. Категория преступления – тяжкое.

 Доверитель был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение. После чего в ходе его личного досмотра с участием понятых, при нем обнаружены наркотические средства, мобильный телефон и банковская карта. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», в квартире, где проживал доверитель, обнаружены наркотические средства, весы, со следами наркотического средства и пакеты для фасовки. Доверитель был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Я вступил в дело уже после того как доверитель оказался в СИЗО. Ознакомившись с материалами уголовного дела, я осуществил выезд в следственный изолятор и при личной встрече с доверителем согласовали тактику защиты. Данной тактики мы придерживались в ходе предварительного следствия. Мной были поданы необходимые ходатайства, в том числе и о допросе свидетелей со стороны защиты, также был приобщен характеризующий материал. С предъявленным обвинением сторона защиты не соглашалась и я подавал ходатайства о переквалификации деяния моего доверителя. Однако следствие направило в суд дело по обвинения моего доверителя в двух особо тяжких преступлениях, связанных со сбытом наркотиков. В ходе судебного производства стороной защиты обращалось внимание на нарушение законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Также были со стороны защиты, оглашены письменные доказательства, приобщены характеризующие материалы, поданы ходатайства и допрошен доверитель по согласованной ранее позиции. Государственный обвинитель настаивал на обвинении и просил назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Сторона защиты в прениях сторон просила о переквалификации деяния доверителя и подробно обосновала свои доводы. В результате проделанной работы, суд первой инстанции принял доводы стороны защиты и переквалифицировал действия доверителя с п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил доверителю наказание в виде пяти лет лишения свободы, с учетом того, что доверитель ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по статье 167 ч. 2 УК РФ. «Умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога».Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Доверитель совместно с другом после распития алкоголя, решили отомстить бывшей девушке и поджечь ее автомобиль. Из-за состояния опьянения они перепутали и подожгли другой автомобиль. После чего были задержаны и доставлены в отдел полиции. Выехав в отдел полиции и согласовав с доверителем позицию защиты, мне удалось доказать следствию, что нет необходимости в избрании меры связанной с заключением под стражу и доверителю и его другу избрали меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Далее мы придерживались избранной позиции в ходе предварительного следствия, принимая участие в допросах, очной ставке, назначениях экспертиз и осмотре записей с камеры видеонаблюдения. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с потерпевшими, которые из-за случившегося были негативно настроены в отношении доверителя и его друга, но мне удалось достичь того, чтобы потерпевшие пересмотрели свое отношение к доверителю и его другу. Мной составлены необходимые ходатайства и заявления, в том числе и для стороны потерпевшего. В результате проделанной работы, в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя и его друга прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 228 ч. 1 УК РФ.

«Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. Категория преступления – небольшой тяжести.

 Доверитель ехал в такси в качестве пассажира, в это время такси остановили сотрудники ДПС. При проверке доверителя сотрудниками ДПС в присутствии понятых обнаружено наркотическое средство. Изначально на стадии дознания я не участвовал в качестве защитника (адвоката) и следственные действия с доверителем и избрание меры пресечения происходили с другим адвокатом, которого назначил дознаватель в соответствии со ст. 51 УПК РФ. После передачи уголовного дела в суд, доверитель обратился ко мне за юридической помощью. После консультации с доверителем согласовали тактику защиты.  С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала и документов, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Мной составлены необходимые ходатайства. В суде первой инстанции мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства, мной были приведены доводы и приобщены необходимые документы. Однако суд не удовлетворил ходатайство и назначил доверителю наказание в виде обязательных работ. В приговоре судья не указала по каким именно мотивам отказано в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела, ограничившись лишь шаблонной формулировкой об отказе. Не согласившись с приговором мной была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Рассмотрев в судебном заседании мою апелляционную жалобу и доводы, по которым я ходатайствовал о прекращении уголовного дела, Московский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу прекратив в отношении доверителя уголовное дело. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 264 ч. 1 УК РФ.

«Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Доверитель передвигаясь на автомобиле, не справился с управлением и совершил ДТП. В результате ДТП второй участник получил тяжкие повреждения и согласно нашему уголовному законодательству получил статус потерпевшего. С момента ДТП прошел почти год, но доверителя более в следственный отдел не вызывали. Затем он обратился ко мне. Выехав в следственное отделение, я ознакомился с материалами уголовного дела и побеседовал со следователем. Затяжной вид уголовное дело приобрело из-за того, что потерпевший оказался гражданином иностранного государства и после лечения в больнице уехал к себе на родину. Затем в связи с ограничениями, связанными с пандемией, он не смог уже приехать в Российскую Федерацию. Следователем было направлено международное поручение, чтобы произвести следственные действия коллегами из иностранного государства. После получения всех необходимых протоколов следственные действия по уголовному делу в отношении доверителя были возобновлены. Мною была установлена онлайн связь с потерпевшим. В результате переговоров мы пришли к общей позиции. Онлайн был возмещен ущерб потерпевшему и мной велась работа с потерпевшим по составлению необходимых документов, которые он в последующем отправил по средством почты. Получив документы от потерпевшего и собрав необходимый характеризующий материал, все указанное мной было приобщено к материалам уголовного дела. Также мной было подано следователю ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив наши доводы следователь согласился с ними и составил ходатайство в суд о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании мной было поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела и разъяснены основания, по которым я просил прекратить уголовное дело. Прокурор возражал в удовлетворении ходатайства. Судья проанализировав все доводы стороны защиты, согласился с ними и  уголовное дело в отношении моего доверителя было прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 159 ч. 2 УК РФ. «Мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину».Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Доверитель пообещал коллегам по работе помочь в оформлении водительских удостоверений, за что получил от них денежные средства. Но не имея на то возможности, свои обязательства не выполнил. На неоднократные просьбы потерпевших о возврате денег, обещал их вернуть, но вернуть не смог. После чего один из потерпевших написал заявление в полицию, а доверитель был задержан. По приезду в отдел полиции мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе предварительного следствия, принимая участие в допросах, очной ставке и осмотре документов. Также мной была проделана работа (переговоры, составление заявлений) с остальными потерпевшими, которые впоследствии отказались от написания заявления в отношении доверителя и претензий к нему больше не имели. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с потерпевшим, который из-за случившегося был негативно настроен в отношении доверителя, но мне удалось достичь того, чтобы потерпевший пересмотрел свое отношение к доверителю. Мной составлены необходимые ходатайства и заявления, в том числе и для стороны потерпевшего. Далее такой же позиции мы придерживались в суде первой инстанции, но суд нас не услышал и назначил доверителю наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно. Не согласившись с решением суда, мной была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения моей апелляционной жалобы Московским городским судом уголовное дело в отношении моего доверителя прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается не судимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 112 ч. 2 п. «б» УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга».Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В результате драки с охранником магазина доверитель был доставлен в отдел полиции. Началось рассмотрение материала проверки сообщения о преступлении. Сотрудники полиции при сборе материала, указали в рапортах, что усматривают в действиях доверителя грабеж с применением насилия не опасного для жизни, то есть тяжкого преступления, предусматривающего до 7 лет лишения свободы. Оперативный выезд в отдел полиции позволил мне принять участие при рассмотрении материала и понять все подробности произошедшего. После получения объяснения моего доверителя, с которым была проведена детальная консультация, получения объяснения с заявителя, с которым была проведена беседа и сопоставив все доводы приведенные мной, следствие не усмотрело в действиях моего доверителя признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж), а после производства судебно-медицинской экспертизы, действия доверителя квалифицированы по ст. 112. Мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе дознания, принимая участие в допросах, очной ставки и назначении экспертиз. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с потерпевшим и достигнут положительный результат. Составлены необходимые ходатайства и заявления. В результате проделанной работы, в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 264.1 ч. 1 УК РФ. «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Категория преступления - небольшой тяжести.

 Доверитель попал в ДТП, куда в последствие приехали сотрудники ДПС. При проверке документов доверителя, было установлено, что он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и якобы был лишен прав. После чего сотрудники предложили доверителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировали отказ доверителя от данной процедуры. Материалы нового административного дела сотрудники ДПС передали в территориальный отдел полиции, где по результатам проверки возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее доверитель обратился ко мне за юридической помощью. Проконсультировав доверителя, мы обговорили с ним линию защиты. Она заключалась в том, что умысла на совершение преступления у него не было, а его деяние имеет административный характер, а не уголовный, так как ранее вынесенные решения по административным делам не вступили в законную силу и находятся на стадии рассмотрения в апелляционной инстанции. Далее я принял участие и получил решения судов апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб. Затем были приобщены к материалам уголовного дела документы подтверждающие доводы стороны защиты. В результате проделанной работы, в отношении доверителя сотрудниками полиции вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, отсутствие в деяние состава преступления. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 146 ч. 2 УК РФ.

 «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Категория преступления – небольшой тяжести. Доверитель являлся должностным лицом и служил в одной из государственных структур. В связи с низкой заработной платой, на рабочем месте и дома он подрабатывал установкой дистанционно программы одного из юридических порталов. Объявление об этом он подал через сайт объявление «Авито». Попав под оперативную разработку, в отношении доверителя проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Контрольная закупка». Через некоторое время после этого на рабочем месте доверитель был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело, в связи с нарушением авторских прав юридического портала. После задержания я прибыл в следственный отдел, где перед началом следственных действий провел с ним консультацию. Мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе всего предварительного следствия, принимая участие в допросах, осмотрах предметов, ознакомлениях с назначениями экспертиз и заключениями экспертов. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с представителем потерпевшей компании, в том числе мной направлялось официальное ходатайство генеральному директору компании. После чего потерпевшая сторона не имела претензий к моему доверителю. Мной составлены необходимые ходатайства и заявления, в том числе и для потерпевшей стороны. В результате проделанной работы в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 158 ч. 2 п. «а» и статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

«Кража, совершенная группой лиц, по предварительному сговору». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Доверитель был задержан по подозрению в совершении кражи шоколада и какао-масла с фабрики, работником которой он является. После доставления в отдел полиции с доверителем проведен ряд следственных действий, в том числе очные ставки с двумя свидетелями. После доверитель был задержан в порядке статьи 91 уголовно-процессуального кодекса РФ, по подозрению в совершении преступления на 48 часов и отправлен в изолятор временного содержания. После этого родственники доверителя обратились ко мне и попросили вступил в дело и осуществить защиту. Я выехал в изолятор временного содержания. При встрече с доверителем мы сразу обговорили позицию защиты. После проведенных следственных действий, следователь согласился с позицией защиты и доверителя освободили из изолятора временного содержания. В последующем было проведено большое количество следственных действий. Благодаря позиции, которую мы избрали, удалось двух сотрудников работающих с моим доверителем оставить в статусе свидетелей и не привлекать в квалификацию группы лиц. С доверителем был организован сбор характеризующего материала, который был приобщен к уголовному делу. В ходе следствия мной предпринимались попытки переговоров с потерпевшей стороной, но принципиально потерпевший отказывался идти на примирение. В судебном заседании мной было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и приобщены необходимые документы. Потерпевший и прокурор возражали в удовлетворении ходатайства. Судья проанализировав все доводы стороны защиты, согласился с ними и  уголовное дело в отношении моего доверителя прекратил. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 327 ч. 5 УК РФ.

«Использование заведомо подложного документа».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде шести месяцев ареста.

 Доверитель предоставил в отдел полиции поддельную справку из наркологического диспансера, для того чтобы оформить разрешение на ношение оружия ограниченного поражения. Подав документы доверитель не подозревал, что по ним проводится проверка и сотрудники полиции назначили экспертизу на подлинность указанной справки. Узнав, что справка поддельная сотрудники полиции вызвали доверителя в отдел. Он ничего не подозревая направился в отдел, где в отношении него возбудили уголовное дело. После чего доверитель обратился ко мне за юридической помощью. Выехав в отдел полиции и проанализировав материалы дела, я согласовал позицию защиты с доверителем. Далее подготовив необходимые ходатайства, в том числе о прекращении уголовного дела я подал их дознавателю. Также был приобщен характеризующий материал на доверителя. После чего дознаватель удовлетворил ходатайство защиты о прекращении уголовного дела и вынес постановление о прекращении уголовного дела перед судом. В суде доверитель и я заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. В результате суд прекратил уголовное дело в отношении моего доверителя. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 327 ч. 3 УК РФ.

«Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Доверитель был задержан сотрудниками полиции в 2013 году при предъявлении поддельного паспорта. На протяжении месяца в том же 2013 году в ходе дознания были проведены все необходимые следственные действия и доверитель был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом. После этого он посчитал, что уголовное дело окончено и уехал в свое родное государство для смены паспорта. В период когда он находился в другом государстве началось судебное производство по уголовному делу. Но рассмотрение уголовного дела так и не началось, так как доверителя не смогли вызвать в суд. Установив, что место нахождения доверителя неизвестно суд приостановил производство, объявил доверителя в розыск и заочно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В июле 2020 года доверитель вернулся в Российскую Федерацию и был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске. После задержания доверителя направили в следственный изолятор г. Москвы для исполнения меры пресечения в виде заключения под стражу, а производство по уголовному делу возобновили. После этого родственники доверителя обратились ко мне и попросили вступил в дело и осуществить защиту. Я выехал в суд и ознакомился с материалами уголовного дела. Проанализировав материалы я понял, что квалификация статьи будет в редакции от 2011 года, когда статься 327 ч. 3 УК РФ не предусматривала лишения свободы, в связи с чем имелись основания для прекращения уголовного дела. При встрече с доверителем я обговорил с ним позицию защиты и разъяснил порядок судебного заседания. В судебном заседании мной было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с объявленной в 2015 году амнистией и приобщены необходимые документы. Судья проанализировав доводы стороны защиты, согласился с ними и  уголовное дело в отношении моего доверителя прекратил, освободив его из-под стражи в зале суда. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 112 ч. 1 УК РФ.

«Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Доверитель находился в автомобиле, в этот момент, рядом проходящий мужчина, подойдя к автомобилю начал что-то высказывать. Доверитель вышел из автомобиля и у них началась словестная перепалка, которая закончилась дракой. В результате драки доверитель нанес несколько ударов мужчине, после чего очевидцы вызвали сотрудников полиции. Доверителя доставили в отдел полиции, где в последующем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Далее я вступил в дело в качестве защитника. Мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе дознания, принимая участие в допросах, очной ставки и назначении экспертиз. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с потерпевшим и достигнут положительный результат. Составлены необходимые ходатайства и заявления, в том числе и от имени потерпевшего. В результате проделанной работы, в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 158 ч. 1 УК РФ.

«Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

 Доверитель похитил из подъезда самокат, который в последующем продал. Потерпевшая написала, по этому поводу заявление в полицию. В последующем доверитель был задержан. Мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе дознания. С доверителем был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Проделана большая работа по переговорам с потерпевшей, которая из-за случившегося изначально была негативно настроена в отношении доверителя, но мне удалось достичь того, чтобы потерпевшая пересмотрела свое отношение к доверителю. Мной составлены необходимые ходатайства и заявления, в том числе и для потерпевшей. Также мной была организована онлайн подача потерпевшей необходимых ходатайств в суд, так как на момент судебного процесса она уже находилась не в г. Москве. В результате проделанной работы и ярко выразив позицию в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Снижение срока наказания по статье 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

«Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в значительном размере».Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет. Категория преступления – особо тяжкое.

Доверитель задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно в момент передачи наркотического средства закупщику и получения от него денежных средств. После задержания доверитель доставлен в отдел полиции. По приезду в отдел полиции мной была согласована с доверителем позиция защиты, которой мы придерживались в ходе предварительного следствия, принимая участие в допросах, очной ставке и назначениях экспертиз. Благодаря выстроенной тактики защиты следователь не стал избирать в отношении доверителя меру пресечения в виде заключения под стражу, а избрал меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, что по данной категории преступлений является очень большой редкостью. Мной составлены необходимые заявления и ходатайства, в том числе о назначении экспертиз, дополнительных следственных действиях и иных  подтверждающих версию защиты действиях. С доверителем был организован индивидуальный подход по сбору характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Характеризующий материал был достаточно объемным, так как в категории дел о наркотиках, характеризующий материал имеет очень важную роль. Далее выбранной тактики защиты мы придерживались в суде первой инстанции. В судебных заседаниях стороной защиты допрашивались свидетели по уголовному делу, приобщались дополнительные документы, оглашались письменные материалы уголовного дела и доказательства со стороны защиты, допрашивался сам доверитель и всесторонне обосновывалась позиция защиты в прениях сторон. Суд первой инстанции не полностью учел наши доводы и назначил доверителю минимальное наказание предусмотренное статьей в виде восьми лет лишения свободы в колонии строгого режима. Не согласившись с решением суда, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения моей апелляционной жалобы Московским городским судом приговор в отношении доверителя изменен и ему снижено наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей с восьми до трех лет лишения свободы.

Назначение наказания ниже низшего предела по статье 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

«Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере».

Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет. Категория преступления – особо тяжкое.

 Доверитель задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, когда делал закладки с наркотическими средствами в лесополосе. При нем и в его доме также обнаружены наркотические средства. После задержания доверитель доставлен в отдел полиции. Затем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После чего ко мне обратились родственники доверителя. Я направился в СИЗО, где с доверителем обсудили линию защиты, которой мы придерживались в ходе предварительного следствия, принимая участие в допросах и иных процессуальных и следственных действиях. Мной составлены и поданы необходимые ходатайства. С родственниками доверителя был организован индивидуальный подход по сбору характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. Характеризующий материал был достаточно объемным, так как в категории дел о наркотиках, характеризующий материал имеет очень важную роль. Далее выбранной тактики защиты мы придерживались в суде первой инстанции. Суд полностью учел наши доводы и назначил доверителю наказание ниже низшего предела предусмотренного статьей (наказание по статье назначается от десяти лет) в виде четырех лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Прекращение уголовного дела по статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

«Кража, совершенная группой лиц, по предварительному сговору». Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

 Доверительница была задержана совместно с соучастниками по подозрению в совершении кражи шоколада с фабрики, работниками которой они являлись. После доставления в отдел полиции с задержанными проведены следственные действия, изобличающие их в совершении преступления. На следующий день доверительница обратились ко мне по рекомендации и попросила вступить в дело и осуществить ее защиту. При встрече с доверительницей мы сразу обговорили позицию защиты. В последующем было проведено большое количество следственных действий. С доверительницей был организован сбор характеризующего материала, который был приобщен к уголовному делу. В ходе следствия мной предпринимались попытки переговоров с потерпевшей стороной, но принципиально потерпевший отказывался идти на связь и все переговоры велись через следователя. Далее дело было передано в суд. Судебное следствие длилось полгода. В одном из судебных заседаний мной было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и приобщены необходимые документы. Потерпевший и прокурор не возражали в удовлетворении ходатайства. Судья, проанализировав все доводы стороны защиты, согласился с ними и  уголовное дело в отношении моей доверительницы и соучастников прекратил. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается несудимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.

Прекращение уголовного дела по статье 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.  «Кража, группой лиц по предварительному сговору».Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Доверитель совместно со знакомым находясь в магазине забрали товар не оплатив его, после чего были задержаны и доставлены в отдел полиции. После детальной консультации, мной была согласована с доверителем и ее знакомым позиция защиты, которой мы придерживались в ходе предварительного следствия, и выражали ее принимая участие в допросах, очной ставке и осмотре записей с камеры видеонаблюдения. С доверителем и ее знакомым был организован сбор необходимого характеризующего материала, который был приобщен к материалам уголовного дела. В итоге переговоров с потерпевшим достигнут положительный результат. Мной составлены необходимые ходатайства и заявления. Проанализировав представленные доводы, следствие пришло к выводу о ходатайстве перед судом, о прекращении уголовного дела. В результате проделанной работы, в суде первой инстанции уголовное дело в отношении моего доверителя и ее знакомого прекращено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело считается не судимым, и аннулируются все правовые последствия, которые могли быть связаны с судимостью.